Можно ли исключить протокол допроса из-за наводящих вопросов следователя

Наводящим является вопрос, который фактически содержит предполагаемый ответ или направляет допрашиваемого к нужной следствию версии событий. Например, вместо нейтрального вопроса о том, что человек видел, следователь может предложить подтвердить конкретное обстоятельство, уже заложенное в формулировку вопроса.

Само наличие уточняющих или конкретизирующих вопросов нарушением не является. Поэтому при оспаривании протокола важно показать не просто активную манеру ведения допроса, а то, что содержание вопросов влияло на формирование показаний и подменяло свободный рассказ допрашиваемого.

Статья 75 УПК РФ устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми и не могут использоваться для обоснования обвинения. Поскольку запрет наводящих вопросов прямо закреплен в статье 189 УПК РФ, его существенное нарушение может стать основанием для исключения протокола.

Однако протокол не исключается автоматически только потому, что один из вопросов можно оценить как наводящий. Необходимо установить характер нарушения и его влияние на содержание показаний.

Верховный Суд РФ признавал протокол недопустимым, когда малолетней потерпевшей в ходе продолжительного допроса задавались только наводящие вопросы, что в совокупности с другими нарушениями процедуры повлияло на допустимость полученных сведений.

В соответствии со статьей 190 УПК РФ вопросы и ответы должны отражаться в протоколе в той последовательности, в которой они задавались. Это позволяет сопоставить формулировки вопросов с полученными ответами.

Особое значение имеют аудио- и видеозапись допроса, заявления защитника, замечания к протоколу и показания присутствовавших лиц. Статья 166 УПК РФ позволяет участникам после ознакомления с протоколом потребовать внести дополнения и уточнения.

Если следователь задавал наводящие вопросы, возражения желательно зафиксировать до подписания документа. Если допрос проводился с участием адвоката, его заявления о нарушениях также должны быть отражены в протоколе.

Отсутствие замечаний в подписанном протоколе не лишает права впоследствии оспаривать доказательство, однако может усложнить подтверждение допущенных нарушений.

На стадии предварительного расследования подозреваемый или обвиняемый вправе просить признать доказательство недопустимым. Такое право предусмотрено статьей 88 УПК РФ.

После передачи дела в суд защита может заявить ходатайство об исключении протокола из числа доказательств. На предварительном слушании этот вопрос разрешается по правилам статьи 235 УПК РФ.

Если защита ссылается на получение доказательства с нарушением УПК РФ, обязанность опровергнуть эти доводы возлагается на прокурора.

Наши опытные уголовные адвокаты проверяют не только содержание протокола допроса, но и сам порядок получения показаний. Адвокаты по протоколам Филатов и партнеры сопоставляем вопросы следователя с ответами, анализируем аудио- и видеозаписи, замечания к протоколу и иные материалы, которые могут подтвердить нарушение требований УПК РФ.

При наличии оснований готовим ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством и добиваемся исключения его из доказательственной базы обвинения.

Нужна консультация адвоката по уголовному делу в Москве?

Если в протоколе допроса были наводящие вопросы — получите консультацию адвоката бесплатно.