Образец кассационной жалобы на приговор
Кассационная жалоба подается в кассационную инстанцию для проверки законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и апелляционного суда. Основная цель — устранение существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, а также восстановление нарушенных прав обвиняемого.
Важно!
Данные образцы размещены исключительно в ознакомительных целях, как примеры. Применяйте их только по согласованию с Вашим защитником.
Образец
В Судебную коллегию по уголовным делам
_____ кассационного суда общей юрисдикции
Адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 21
От: Иванова Ивана Сергеевича, 01.01.1990 г.р., гражданина РФ
Адрес для корреспонденции: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 5, кв. 10
Тел.: +7-911-123-45-67
Email: ivanov@mail.ru
Кассационная жалоба
Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от «15» марта 2025 года я, Иванов И.С., был признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц) и приговорен к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от «30» апреля 2025 года приговор оставлен без изменения.
С указанными судебными решениями я категорически не согласен, поскольку они признаны незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам, которые имеют принципиальное значение для правовой оценки моего уголовного дела.
Прежде всего, действия, инкриминируемые мне, не содержат признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По сути, речь шла о случайном событии — возгорании, произошедшем в бане, где в момент инцидента находились малолетние лица и моя сожительница. Возгорание произошло в результате случайного падения емкости с легковоспламеняющейся жидкостью, а не вследствие умысла на причинение имущественного ущерба или ущерба здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела. Я не знал, кто находился в бане, и никаких действий, направленных на лишение жизни кого-либо, не предпринимал. В то же время, суд первой инстанции проигнорировал объективные фактические обстоятельства, в том числе строительные особенности помещения (кирпичная и бетонная конструкция, отделка негорючими материалами), что снижает реальную опасность произошедшего.
Суд первой инстанции и апелляционная инстанция не обеспечили надлежащее соблюдение моих процессуальных прав, нарушив ст. 15, 47, 48, 53 УПК РФ. В частности, было допущено исследование недопустимых доказательств (ст. 75, 86, 87 УПК РФ), включая заключение эксперта Ф., которое содержит искажения реальных размеров и характеристик помещения. Допросы моих малолетних детей (ФИО4 и ФИО3, 13 и 14 лет соответственно), а также потерпевшей (ФИО1) были проведены заочно, без применения видеозаписи или киносъемки, что противоречит ч. 6 ст. 281, ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Суд не запросил медицинское заключение или заключение психолога, подтверждающее необходимость оглашения показаний без допроса, что нарушает Конвенцию о правах ребенка (ст. 3, 12), принцип наилучшего интереса ребенка и мои права на защиту (ст. 48 УПК РФ).
Кроме того, один из потерпевших является родственником лица, заинтересованного в обвинении, что создаёт конфликт интересов. Суд не проверил достоверность и противоречия в его показаниях, не дал оценку сомнительным и непоследовательным свидетельствам, что нарушает ст. 86, 87, 88 УПК РФ и принципы объективности и беспристрастности суда (ст. 9, 10 Кодекса судебной этики).
Суд первой инстанции и апелляционная инстанция проигнорировали мои ходатайства о вызове свидетелей и исследовании альтернативных версий событий, ограничив права на защиту и состязательность сторон (ст. 15, 47, 240 УПК РФ). Более того, смягчающие обстоятельства (ст. 61, 62 УК РФ), такие как отсутствие умысла, добровольное содействие расследованию и минимальная степень участия, не были учтены при назначении наказания, что привело к несоразмерности наказания.
Дополнительно, апелляционный суд не дал оценки моим доводам о том, что на момент событий я не обладал намерением совершить преступление, а любые мои действия были направлены на предотвращение более серьезного ущерба. Суд ограничился формулировками о квалификации действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ без анализа фактических данных, что нарушает требования ст. 7, 389.28, 389.31 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений.
Таким образом, существенные нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства и апелляционного пересмотра, повлияли на исход дела, лишили меня права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 48, 53 УПК РФ, и не позволяют признать приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 53, 401.13 — 401.16 УПК РФ, ст. 7, 389.28, 389.31 УПК РФ, ст. 15, 48, 53 УПК РФ, прошу:
- Отменить приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от «15» марта 2025 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от «30» апреля 2025 года в отношении меня, Иванова И.С.;
- Направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, обеспечив надлежащее соблюдение моих процессуальных прав, исследование всех доказательств, допрос несовершеннолетних и взрослых свидетелей, а также правильную квалификацию действий.
Дата: «25» августа 2025 года
Подпись: ______________ Иванов И.С
Скачать образец кассационной жалобы
Кому подается:
В кассационный суд общей юрисдикции, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного или областного суда.
Основания подачи:
Нарушение принципов состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), права на защиту (ст. 48 УПК РФ);
Нарушение требований объективности и беспристрастности суда (ст. 9, 10 Кодекса судебной этики);
Недопущение или необоснованный отказ в допросе свидетелей и потерпевших (ст. 240, 281 УПК РФ);
Применение недопустимых доказательств, выводов экспертов или документов (ст. 75, 86, 87, 88 УПК РФ);
Неправильная квалификация действий обвиняемого (ст. 14, 159 УК РФ);
Игнорирование смягчающих обстоятельств (ст. 61, 62 УК РФ);
Недостаточная или отсутствующая мотивировка судебных решений (ст. 7, 389.28, 389.31 УПК РФ; Постановления Пленума ВС РФ № 26/2012, № 51/2017, № 55/2016).
Зачем:
Документ позволяет:
Обеспечить объективное и законное рассмотрение дела;
Исправить ошибки квалификации;
Восстановить нарушенные права обвиняемого;
Содействовать справедливому исходу уголовного процесса.
Если у Вас возникла вопросы по уголовному праву или необходима помощь адвоката на следствие или в суд, то смело обращайтесь к нам. Я специализируюсь на уголовном праве и смогу ответить на Ваши вопросы. Гарантирую, что дам честную оценку перспектив дела и при необходимости поможем защитить Ваши интересы.
Наш адрес: г.Москва, Фрунзенская наб. 2/1
Звоните: +7(495) 585-10-76
Пишите: +7 (993) 931-02-48 ( круглосуточно )
Для жителей Москвы и Московской области краткая первичная консультация - бесплатна.
