Образец апелляционной жалобы на приговор по ст. 162 УК РФ
Апелляционная жалоба подаётся в вышестоящий суд с целью проверки законности и обоснованности приговора районного суда по уголовному делу. Она позволяет оценить правильность квалификации действий обвиняемого, достаточность и полноту доказательств, а также соблюдение процедурных и материальных норм уголовного права.
Важно!
Данные образцы размещены исключительно в ознакомительных целях, как примеры. Применяйте их только по согласованию с Вашим защитником.
Образец
В Судебную коллегию по уголовным делам
Санкт‑Петербургского городского суда
от Васильева Игоря Сергеевича,
15.02.1986 г.р., проживающего: г. Санкт‑Петербург, ул. Ленина, д. 12, кв. 34, тел. +7‑911‑234‑56‑78
по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт‑Петербурга от 12.03.2024 г.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт‑Петербурга от «12» марта 2024 г. я, Васильев Игорь Сергеевич, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (разбой), и приговорён к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены также: Петров С.; Николаев Д.; и Ушаков В.
Основания для изменения приговора:
- Неправильная квалификация действий.
На стадии предварительного следствия и в судебном заседании я признавал своё участие исключительно в действиях, направленных на обман потерпевшей, Ивановой Марины Сергеевны, с целью получения денежных средств для урегулирования спорных ситуаций, связанных с её родственником (мужем). Мои действия соответствуют признакам мошенничества (ст.159 УК РФ), а не разбоя (ст.162 УК РФ), поскольку:
- я не применял насилия и угроз;
- любые агрессивные действия совершали другие лица без моего участия;
- моя цель заключалась в убеждении потерпевшей добровольно передать денежные средства.
- Отсутствие соучастия в насилии.
Я не присутствовал, когда Николаев Д. и Ушаков В. применяли давление к потерпевшей. Я не давал согласия на их действия и не имел информации о применении насилия, что подтверждается видеозаписями с места событий (материалы уголовного дела, том 3, л.д. 45-48). - Противоречия в показаниях потерпевшей.
Показания Ивановой М. о якобы насилии и угрозах неоднократно менялись на стадии следствия. При этом суд в приговоре сослался только на версию потерпевшей, благоприятную для обвинения, не указав на противоречия. Не дана правовая оценка данным противоречиям, что нарушает указания Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 (п.4,6). - Примеры добровольного сотрудничества и смягчающих обстоятельств.
Я полностью содействовал следствию:- добровольно предоставил сведения о движении денежных средств;
- частично возместил причинённый ущерб потерпевшей;
- участвовал в переговорах о добровольной передаче средств для урегулирования конфликта;
- признал своё участие в обмане.
- добровольно предоставил сведения о движении денежных средств;
Суд не учёл данные обстоятельства при назначении наказания, назначив срок одинаковый с остальными соучастниками, хотя моё участие было минимальным и не сопряжено с насилием.
Отсутствие доказательств моей осведомлённости о противоправных действиях других лиц.
Все доводы обвинения о том, что я якобы согласился на насильственные действия со стороны других участников, не подтверждаются фактами. Я не был осведомлён о планах применения насилия и не имел возможности их предотвратить.
Версия о мошенничестве, подтверждённая обстоятельствами дела.
- На момент передачи денежных средств потерпевшей, угрозы или физическое воздействие со стороны меня отсутствовали;
- Действия потерпевшей свидетельствуют о добровольной передаче денег;
- Содержание переписок, банковские переводы и свидетельские показания (т.2, л.д. 22-35) подтверждают, что основной мотив заключался в убеждении и страхе потерпевшей перед уголовной ответственностью родственника, а не в насилии.
Нарушение принципа индивидуализации наказания.
При назначении наказания не учтено:
- минимальное участие в преступлении;
- добровольное сотрудничество с органами следствия;
- частичное возмещение ущерба.
- минимальное участие в преступлении;
Обжалуемый приговор основан на неправильной квалификации моих действий и односторонней оценке доказательств. Мои действия квалифицируются как мошенничество (ст.159 УК РФ), а не разбой (ст.162 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ст.389.16, ст.389.18 УПК РФ, —
ПРОШУ:
- Изменить приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт‑Петербурга в отношении меня, Васильева Игоря Сергеевича, переквалифицировав действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ;
- Назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом моего минимального участия в деянии и наличия смягчающих обстоятельств.
Подпись: ___________________
Васильев И.С.
- Кому подаётся:
Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по уголовным делам областного или городского суда, которая осуществляет проверку решений районного суда на предмет законности, обоснованности и соответствия фактическим обстоятельствам дела.
- Основания подачи:
Апелляционная жалоба подается при наличии следующих обстоятельств:
- Возможные ошибки в квалификации действий обвиняемого;
- Необъективная оценка доказательств районным судом;
- Игнорирование смягчающих обстоятельств, таких как добровольное сотрудничество с органами следствия или частичное возмещение ущерба;
- Нарушение принципа индивидуализации наказания и несоразмерное назначение санкций.
- Цель апелляционной жалобы:
- Проверка правильности применения норм уголовного законодательства;
- Корректировка юридической квалификации совершённых действий при необходимости;
- Обеспечение объективной и беспристрастной оценки доказательств;
- Обеспечение соблюдения права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство и индивидуализацию наказания.
- Практическая значимость:
Апелляционная жалоба является инструментом защиты прав обвиняемого, позволяя:
- устранить ошибки и нарушения закона в приговоре;
- добиться корректной квалификации действий и справедливого назначения наказания;
- гарантировать соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон;
- обеспечить объективную оценку всех обстоятельств дела.
- Вывод:
Подача апелляционной жалобы позволяет вышестоящему суду осуществить контроль за законностью и обоснованностью приговора районного суда, скорректировать квалификацию деяния и назначение наказания с учётом степени участия обвиняемого и смягчающих обстоятельств, что способствует справедливому и законному судопроизводству.
Если у Вас возникла вопросы по уголовному праву или необходима помощь адвоката на следствие или в суд, то смело обращайтесь к нам. Я специализируюсь на уголовном праве и смогу ответить на Ваши вопросы. Гарантирую, что дам честную оценку перспектив дела и при необходимости поможем защитить Ваши интересы.
Наш адрес: г.Москва, Фрунзенская наб. 2/1
Звоните: +7(495) 585-10-76
Пишите: +7 (993) 931-02-48 ( круглосуточно )
Для жителей Москвы и Московской области краткая первичная консультация - бесплатна.
