Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат добился исключения многомиллионного штрафа по делу о тяжких преступлениях

В коллегию обратился Клиент, обвиняемый во взятке в особо крупном размере. Сложность ситуации заключалась в том, что многократный штраф от суммы взятки является обязательным наказанием и может составлять в данном случае от 3 до 4 млн. рублей.
Адвокат Филатов И.Н., изучив ситуацию, подготовил соответствующее ходатайство, предоставил в суд документы, подтверждающие сложное материальное положение Клиента, а также предоставил иные документы в подтверждение этого.

При вынесении приговора и назначении условного наказания суд удовлетворил ходатайство адвоката и не стал назначать многомилионный штраф, который в данной ситуации мог быть от 4 млн.рублей.

Суд назначил условное наказание, а штраф не применил.

Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат помог доверителю сохранить статус свидетеля

В Коллегию адвокатов обратился Клиент — житель города имеющего статус закрытого административно-территориального образования, подозреваемый органами предварительного следствия в сбыте наркотического вещества в крупном размере, в составе организованной-преступной группы. На момент обращения Клиент уже был допрошен и дал признательные показания.

Адвокат Филатов И.Н. провел правовой анализ ситуации, выстроил грамотную позицию защиты таким образом, что позволило Доверителю полностью уйти от ответственности. Доверитель остался в статусе свидетеля.

Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат добился вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

В Коллегию адвокатов обратился Клиент, являющийся руководителем крупной компании. Причиной обращения явилось то, что к его компании и к нему лично высказывались претензии со стороны правоохранительных органов и налоговых органов о том, что нет выплаты НДС.

Дело осложнялось тем, что по своей неосторожности Доверитель ранее сотрудничал с организациями, не проверив их благонадежность.

Адвокатом Филатовым И.Н. был проведен анализ ситуации, собраны дополнительные документы и доказано, что Клиент не мог знать, что данные фирмы не являются благонадежными.

Также адвокатом была выработана правильная правовая позиция по данной ситуации, подготовлены письменные пояснения Клиента, которые были с объемом документов предоставлены в отдел по борьбе с экономической преступностью.

В результате проведенной работы, оперативным сотрудником было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат добился оставления подзащитного на свободе

В Коллегию адвокатов обратился Доверитель, которого обвиняли в вымогательстве крупной суммы денег у достаточного «известной персоны» группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат Филатов И.Н. изучил ситуацию, заявил соответствующие ходатайства и потребовал проведения дополнительной экспертизы.

Адвокату удалось доказать отсутствие квалифицирующего признака «совершенного группой лиц» и переквалификации преступления на «совершенное в одиночку», что является смягчающим основанием.

После чего адвокатом было достигнуто примирение с потерпевшим, полностью был заглажен причиненный вред. В суде была быстро выстроена правильная позиция и линия защиты, как следствие, судом было назначено наказание с отсрочкой исполнения приговора до достижения совершеннолетнего возраста ребенком.

Клиент не был взят под стражу, не смотря на то, что обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы.

Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат добился прекращения дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ

В Коллегию адвокатов обратился Клиент, который органами предварительного следствия подозревался в совершении мошеннических действий совершенных группой лиц, проходил по материалам дела как соучастник и был причастен к хищению денежных средств в размере 8 000 000 рублей. Другие лица в ходе расследования были не установлены, и клиент подозревался в том, что получил денежные средства, которые были похищены.

Адвокату Филатову И.Н. удалось доказать, что Доверитель был не осведомлен о совершении каких-либо преступных деяниях, в связи с чем признаки преступления в его действиях отсутствовали, поскольку отсутствовал прямой умысел, который необходим при доказывании вины по данному составу преступления.

Уголовное преследование в отношении Доверителя было прекращено, а уголовное дело было приостановлено за розыском иных лиц, причастных к совершению данного преступления.

Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат добился прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ

В Коллегию адвокатов обратилась Клиентка – сотрудница крупной сети, которую обвиняли в том, что она мошенническим путем присвоила деньги компании. До обращения в Коллегию, она под давлением дала признательные пояснения сотрудникам компании и написала явку с повинной.

В ходе дальнейшего процессуального разбирательства, адвокату Филатову И.Н. удалось доказать незаконность данных доказательств, наличие психотравмирующих ситуаций в отношении Клиентки и обосновать недопустимость указанных доказательств.

Следователь отдела полиции вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Доверителя

Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат добился прекращения уголовного дела

В Коллегию адвокатов обратилась Клиентка, заведующая детским садом, которую после увольнения обвинили в том, что она совершила хищение денежных средств путем трудоустройства так называемых «мертвых душ».

На стадии расследования адвокатом Филатовым И.Н. была выработана правильная, грамотная позиция защиты по делу, вследствие чего уголовное дело в отношении Клиентки было прекращено, поскольку не было доказано, что в действиях заведующей имелись какие-либо признаки состава преступления.

Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат добился отказа в возбуждении уголовного дела

В Коллегию адвокатов обратились Клиенты – руководители компании, в отношении которых было написано заявление о том, что они похитили мошенническим путем деньги у контрагентов.

По представленным адвокату Филатову И.Н. документам было доказано, что никакого преступления не совершалось. Данные обстоятельства являются предметом гражданско-правовых отношений. Неплатеж был вызван сложной финансовой ситуацией на предприятии.

Таким образом, оперативно уполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат защитил интересы Клиента, подозреваемого в совершении убийства

В Коллегию адвокатов обратился Клиент, которого сотрудники полиции  подозревали в убийстве, а именно к причастности к исчезновению одного из его родственников. Клиента неоднократно вызывали в полицию, в отношении него совершались различные провокационные действия, ему угрожали задержанием.

В рамках адвокатского расследования адвокатом Филатовым И.Н. было установлено, что Клиент не причастен к безвестному исчезновению своего родственника.

Адвокатом были подготовлены и направлены жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру г. Челябинска, а также прокуратуру города, где проводилось расследование данного уголовного дела. В жалобах было указано о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов и оперативных служб.

В последующем, все посещения правоохранительных органов, а также общение с оперативными сотрудниками проводилось только в присутствии адвоката, что позволило Клиенту избежать совершения различных ошибок.

Интересы Клиента были защищены, никаких претензий со стороны правоохранительных органов ему больше не предъявлялось.

Филатов И.Н.

Адвокат Филатов И.Н.

Адвокат прекратил уголовное дело по ч. 3 ст. 111 УК РФ

В Коллегию адвокатов обратилась мать подзащитного, сообщив, что ее сын обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью (ч.3 ст.111 УК РФ).  Дело осложнялось тем, что имелись предварительные выводы экспертов, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Адвокат Филатов И.Н. изучил данные документы, подготовил ходатайство о назначении независимой судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести вреда, причиненного здоровью.

В результате независимой судебно-медицинской экспертизы было установлено, что вред здоровью, причиненный потерпевшему, не является тяжким, а квалифицируется как средний вред здоровью.

Действия подзащитного были переквалифицированы на менее тяжкую статью и в последующем дело было прекращено в связи с примирением сторон в суде.